Se me ocurrió titular "el largo camino" a esta entrada, debido a mi interpretación sobre la aparición de una innovación, basándome para llegar a dicha interpretación en una cita que hace algunos meses atrás escuché en una de las presentaciones para Start-ups en USA: “Nature cannot be fooled” por Richard Feyman.¿Por qué inversionistas y emprendedores mencionarían una cita con esas características?
Porque poco importa si convenciste a algún inversionista ideal; tu innovación no será real, si el usuario de de la misma no encuentra utilidad alguna en tu propuesta. Así puedes tener el mejor equipo del mundo, millones en inversión pero si el usuario no encuentra valor en ello, simplemente no lo usará, y esa es la naturaleza que no puede ser engañada, por encontrarse a sólo un paso (clic, toque, etc) de dejarte en el olvido.
Sucede que nuestra manera de ver las cosas es “reduccionista”, la del resultado final. Y es por tal motivo que existen varias teorías sobre el éxito de Google, que dicen: Fue el primero, fue una tecnología revolucionaria, consiguió inversión adecuada. Yo pensaba de esa manera cuando me inicie en el mundo de la innovación; sin embargo sucede que no consideraba el camino recorrido para llegar al resultado final, al prototipo que dio vida a innovaciones disruptivas como Google.
Existen 3 factores a los cuales se les atribuye el éxito de una innovación:
Es curioso como al leer sobre la historia de estos emprendimientos e innovaciones(Apple, Intel, Google) y conocer la gran cantidad de prototipos e ideas dejadas detrás, es que todo empieza a tener sentido: El único camino para innovar es experimentar, no existe otra forma para saber si una idea es buena o mala. Para saber si la naturaleza de nuestra innovación formará parte de nuestra forma de vivir; es así que no existe el “momento adecuado”, el “conocimiento adecuado” para empezar a trabajar en nuestra próxima innovación; sólo existe un largo camino por recorrer.
Sucede que nuestra manera de ver las cosas es “reduccionista”, la del resultado final. Y es por tal motivo que existen varias teorías sobre el éxito de Google, que dicen: Fue el primero, fue una tecnología revolucionaria, consiguió inversión adecuada. Yo pensaba de esa manera cuando me inicie en el mundo de la innovación; sin embargo sucede que no consideraba el camino recorrido para llegar al resultado final, al prototipo que dio vida a innovaciones disruptivas como Google.
Existen 3 factores a los cuales se les atribuye el éxito de una innovación:
- Tiempo: ser el primero
- Dinero: la mejor inversión
- Equipo: con la mayor experiencia
GOOGLE
Al leer la historia de Google podemos notar:
Al leer la historia de Google podemos notar:
- no fue el primero en tener un buscador de sitios web online, para la epoca en que google apareció ya existían otras propuestas.
- La primera inversión para tener su prototipo en funcionando y operativo fue 0$, en si el dinero que invirtió el primer inversionista fue para soportar el crecimiento fuera del ámbito académico.
- Los responsables de la I+D fueron sólo los 2 fundadores culminando su especialización.
Ninguno de los 3 factores anteriores se cumplieron para decir que Google tuvo éxito por alguno de ellos o por todos en conjunto.
Sucede que olvidamos el camino recorrido por los fundadores. Primero en esa época(1990's) para hacer algo parecido a Google tendría que conocer de Ciencias de la computación, especializarse en algunas de las áreas, luego desarrollar la mejor tecnología para resolver el problema de búsqueda en enormes repositorios de información tema de su post-grado(aproximadamente 4 años). Fue en ese momento donde encontraron la solución que estaban buscando, dicha solución no sólo era la mejor al problema propuesto; sino que tambien tenia el potencial para cambiar el mundo.
Es curioso como al leer sobre la historia de estos emprendimientos e innovaciones(Apple, Intel, Google) y conocer la gran cantidad de prototipos e ideas dejadas detrás, es que todo empieza a tener sentido: El único camino para innovar es experimentar, no existe otra forma para saber si una idea es buena o mala. Para saber si la naturaleza de nuestra innovación formará parte de nuestra forma de vivir; es así que no existe el “momento adecuado”, el “conocimiento adecuado” para empezar a trabajar en nuestra próxima innovación; sólo existe un largo camino por recorrer.

